Жизнь из лжи разделения поддерживается состояниями посредством их присвоения. Состояний не так уж много — хорошо/плохо/никак. Обычно есть ярковыраженная склонность к одному состоянию. Например склонность к хорошим состояниям — это склонность «фантазеров». У каждого фантазера имеется основная фантазия — это такая солянка из описаний и убеждений под названием «как должно быть». И каждое новое состояние вливается в эту копилку «того как должно быть» в надежде что когда-то это хранилище убеждений порвет и кайф заполонит всю мою жизнь. Эта копилка кайфов является фантазией и это очевидно при ближайшем искреннем рассмотрении. Эта фантазия наделялась реальностью для Я, который должен был перейти в эту фантазию и купаться в блаженном кайфе, но сам этот Я нафантазирован. С этим согласится трудно, но путем нехитрых наблюдений можно заметить что Я появляется как фантазия, да и кто еще может кайфовать от фантазий как не очередная фантазия? Но для того что бы фантазировать о «том как должно быть» надо отталкиваться от того что есть, а есть «херовенько», поэтому и несемся в светлые фантазии «как должно быть». Но когда фантазии о том «как должно быть» и Я «рассекречены», то что есть уже не «херовенько» а просто «то что есть». Вся реальность идет на безличностные процессы и объекты, тут рождается такая идея как «меня нет» и реальность процессов крепчает. Разделение налицо, но поскольку бежать некуда ум стоит на своем ненаходя уже никакого Я присаживается на эту безличностную табуреточку поудобнее. Но так то если искренне смотреть, то система «Я-как должно быть-как есть» взаимозависимая и табуретка «как есть» является таким же описанием/фантазией как и остальные два. И система то шикарная — четкая и рабочая. Но этот вирусняк поиска в описании неописания «коротит» систему, недавая ей должным образом работать.
Когда все описания оставлены как описания с уверенностью в том что нечего неописуемого из них не выжать система начинает функционировать естественным для себя образом.
Читать дальше →

Голодные чайки дерутся за кусок хлеба, а смотрящий на них художник рисует ангелов, медленно парящих над бирюзовым морем. Снедаемый страхом и азартом Федор Михайлович Достоевский пишет роман «Игрок». Немецкий солдат угощает маленького еврейского мальчика шоколадкой, а через два дня повинуясь приказу сжигает лачуги вместе с их обитателями. Каждый из нас испытывал божественный взлет духа и падал во тьму ярости, вожделения и страха. ТО ЧТО ЕСТЬ как граненый кристалл и каждый из видящих его, видит только ту часть, которую видит. То, что в это мгновение происходит в моем сознании и есть для меня единственная реальность. Миры богов и демонов, восторги любви и колючие шипы ненависти сменяют друг друга, и я как мифический Протей предстаю в бесконечном количестве форм. И каждая форма как матрица создает новый мир, который существует то мгновение, которое ему отпущено скоростью моего восприятия. Весь этот прекрасный узор связывает неоспоримое чувство Я, но фокус в том, что это чувство тоже часть узора. Этот узор включает в себя и явления и их оценки и оценки оценок, каждая точка этого узора абсолютно равноправна и божественна. Быть тем, чем не можешь не быть, это быть бесконечно малой точкой, бесконечно тиражирующей себя на всем протяжении узора.

Указатель ТО ЧТО ЕСТЬ (ТЧЕ) — это весьма неприятная штука в руках Мастера. Ищущий становится таковым ибо ищет выход из страдания. И ТЧЕ до последнего слышится в одном из трех вариантов: суть, сумма либо нечто третье.
Каждый раз в случае, когда испытывается чувство ущербности он туда погружается и «обнуляет» страдание. Мол это я в «я» недостаточен, а в ТЧЕ (Тотальности) я полон, равностен и незамутнен.
Такая тотальность являет собой просто абстрактную мысль. Это как взять картину и рассматривать ее отдельные фрагменты, а потом для установления равностности каждый раз делать отьезд, чтобы удостовериься, что это все на одной картине (в тотальности). Лишнее движение. У этой «картины» нет краев. Некуда делать зум аут и сравнивать. В этом смысле Тотальность тотальна в любом и каждом своем элементе абсолютно. И каждый из них НЕ частичка Тотальности, а сама Тотальность. И если вы сейчас испытываете нечто неприятное будь то занятие, эмоция, мысль, то это именно ТО ЧТО ЕСТЬ! И это очень неприятно для «я». Другое дело, что любой такой момент хорош для самоисследования, для поиска того, кто недостаточнен. Только не спешите растворять его в ТОМ.
Но пока мысль «Я» является не-мыслью, такое видение указателя ТЧЕ не слышится. Намного приятнее занырнуть в болото ТОГО и ничего не исследовать. Страдание уменьшается — цель достигнута.

Итак, мы с вами это ТО ЧТО ЕСТЬ.
Что же это? Оно разумно? Есть ли у него воля, свобода? Оно добро или зло? Есть ли у него какие-то цели, планы? Есть ли у него начало и конец? Познаваемо ли оно? Изменяемо ли оно?

кто такие мы с вами?! есть либо мы с вами, либо ТО ЧТО ЕСТЬ!:)

В таком случае нет никаких ни непросветленных людей, ни просветленных людей, нет ни Маккиза, ни Нго-Ма, ни остального шизофреничного человечества.

Вы снова разделили ТО ЧТО ЕСТЬ и ТО, КАК ОНО ВЫГЛЯДИТ так появляются абстракции… вам нужно искать мастера, а не умничать, слишком рановато! А то сегодня прочел одну книгу по адвайтеи уже все понял, начинает делиться СВОИМ ПОНИМАНИЕМ ТОГО ЧТО ЕСТЬ… анекдот!:)

Я не прочел ни одной книге по адвайте. Если человек это то как выглядит ТО ЧТО ЕСТЬ, то ТО ЧТО ЕСТЬ выглядит весьма грешным и злым за небольшим исключением, и практически все полностью выглядит весьма шизофреничным, исходя из твоей мысли, вернее исходя из мысли ТОГО ЧТО ЕСТЬ ВЫГЛЯДЕЩЕГО КАК НГОМА, о том что все люди, которые не просветлены — шизофреники.

и еще крайне недоволен, когда поправляют неверное видение!:)

Кто определил верно видение или неверно? Кто автор мысли о верности видения или неверности?

Ухват не может ухватить себя, глаз не может видеть себя, то что есть мысль ни когда не будет в мыслях, и то, что есть мысль ни когда не будет зарегистрировано и помыслено, то есть узано и описано.
Реальность и реализация не два.
То, что кажется, видится, слышится, ощущается, вкушается, обоняется, чувствуется-это проявленный мир, вселенная, феноменальность и есть реализация реальности.
Указывая на любой феномен ты указываешь на реальность, но феномен не реальность, а реальность не феноменальна и не не-феноменальна.
ТЫ не феномен, но и не не-феномен, ТЫ — отсутствие не-феноменальности -это безотносительно. БЕЗ ОПОР!!!
Здесь нет места определению, так как не было, нет и не будет ни какой сущности, которая бы могла сказать Я -ЕСТЬ.
Только в мыслях может возникнуть, родиться несуществующее существо, которое будет страдать в поиске себя!

Когда возникает идея, что всё понятно — это уже понятно)))
Понятно, что никакого понимания нет! Каждая мысль МАНИФЕСТИРУЕТ, ТО ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ!!!
Одного слова одной мысли достаточно чтобы прозреть в ТО ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ, СЛОВО, В ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!
Но когда на этот счет начинают приходить идеи, то очень хочется скорее сообщить всему миру, «я всё понял можно не продолжать», так мышление сливает понимание и вы становитесь «понимающим» придурком, который вообще ничего не понял))))
Знакомые буквы не означают, что ПОНИМАНИЕ ЗДЕСЬ))

Представим себе трехмерное существо не имеющее никаких понятий о своей трехмерности, все его органы чувств могут воспринимать только длину и ширину и любое взаимодействие с окружающим миром происходит только на плоскости. Но то, что оно есть, не является сумой длины и ширины, их частью и их синтезом, но как мыльный пузырь не может существовать без своей оболочки, так и оболочка не существует без пузыря. Все явления, которые зарегистрирует наше существо, будут относится к миру двухмерности, но не один из этих феноменов не сможет каким либо образом повлиять на третье измерение. Любой цветовой узор на поверхности пузыря не может уничтожить пузырь или изменить его форму.
А теперь развернем эту аналогию в наш трехмерный мир и предположим существование четвертого, пятого и еще бесконечно большого количества измерений.

На одном из этапов постижения учения, возникает концепция, все есть мысль и следующий вывод, значит и я мысль. Это приводит к панике, если я перестану мыслить, значит я исчезну. Мысль появляется и исчезает, говорит эмпирический опыт человека. Этот страх основывается на простом непонимании что ТО ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ не отделено от мысли, но в отличии от мысли не появляется и не исчезает. Мысль, определяющее ее отсутствие мысли и мыслящий, появляются и исчезают одновременно. И этот процесс никогда не прекращается. Только страх исчезновения заставляет человека стремиться к состоянию без мыслей, тем самым он доказывает себе, что даже без мыслей он есть. Но такой самообман все равно долго не длится. Принимая за мысль текст, порождаемый конкретно-логическим умом, практик, путем тренировок, вводит себя в состояние тупости или экстатического опьянения. Ухватившись, за переживание тишины и спокойствия, он постоянно перепроверяет их наличие, подавляя все возможные беспокойства. Такая практика неизбежно приведет к взрыву, если человек живет в социуме или к атрофии любой интеллектуальной способности, если практик выбрал путь отшельника.
Для реализованного человека абсолютно ясно, что нет никакой необходимости проверять состояние глубины океана, если на поверхности разыгрался шторм.
Тишина, превосходящая тишину и покой превосходящий покой, есть, независимо от наших усилий их нарушить или сохранить. Они не требуют ни вспоминания, ни возвращений они не отделены ни от мыслей, ни от
Читать дальше →

Снится мне, что прилетает Дракон в Киев, а мы с Амином его встречаем. Волнующе происходит встреча, гуляем по городу, и Дракон показывает разные чудеса. Например, показывает экран размером с хорошую плазму, который появляется в воздухе, и он проецирует на него свои мысли-картинки, делится с нами. Такое Сиддха-ТВ. Мы с Амином с открытым ртом это наблюдаем. Я вспоминаю фразу Дракона “Для меня мир – это телевизор со множеством каналов”. Я хочу попробовать тоже, прошу Дракона “посмотреть” мои мысли. Представляю какие-то простенькие сценки, всё бледно представляется как в бодрствовании. Не получается, констатирую я.

Только проснувшись, у меня возникает вопрос и удивление: КЕМ ЭТО НАДО БЫТЬ, чтобы реализовать сиддху, отсутствие сиддхи, “себя-автора”, “других” авторов, и всё это одновременно! То, что это было, с легкостью выполнило эту задачу! Особенно веселит бледное дневное воображение во сне!:)) Чем бы ЭТО ни было, очевидно, бессмысленно искать это в “себе”!:)